Opinion de The Economist

Hola senores, encontré esto en The Economist, ustedes saben, la revista británica de opinión política y economica, acerca de Chávez, RCTV y otras menudencias, y me pareció interesante, asi que me di la libertad de traducirlo para ustedes:

Cuando una estación de televisión cierra sus puertas no es inusual que sus estrellas de telenovelas o periodistas suelten lágrimas en las pantallas. Lo remarcable del cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV) es que también estuvo marcado por demostraciones de protesta de decenas de miles de venezolanos, Esto no se debe solamente a que RCTV es el canal de televisión más antiguo del país, o que pasaba algunos de los programas más vistos de la televisión venezolana, Fue porque los protestantes juzgaron, correctamente, que al apagar la señal de RCTV, el gobierno de izquierda de Hugo Chávez toma otro largo paso en contra de la democracia.

Después de ganar con el 63% de los votos y otro término presidencial de seis años el pasado diciembre, Chávez anunció que la licencia de transmisión de RCTV no sería renovada después de su expiración el 27 de mayo pasado. La razón gubernamental es que el canal actuó como vocero de la oposición y promovió un golpe de estado de corta duración contra Chávez en Abril de 2002. Quienes apoyan a Chávez alrededor del mundo afirman que después del cierre de RCTV, los medios de comunicación seguirán libres y plurales.

Es cierto que la cobertura de RCTV era partisana – así como lo es la de los medio controlados por el estado – También es cierto, y reprensible, que apoyaron el golpe en 2002. Pero estas son dudosas razones para cerrarlo (o no renovarles la concesión), y Chávez no tiene razones reales para hacerlo. Después de todo, si de golpes de estado se trata, Chávez tiene antecedentes: como oficial del ejército dirigió uno en contra de un gobierno democráticamente electo, en 1992. Este mes, se renovó la licencia de Venevisión, otro canal que tuvo la misma posición de RCTV en 2002, pero que ahora procura no criticar al gobierno. Y si el asunto es que RCTV realmente violó los términos de la licencia, bajo las leyes venezolanas es un asunto que deben dirimir las autoridades regulatorias y las cortes, no el presidente. Coincidencialmente, Chávez unió el supuestamente independiente organismo regulador con el Ministerio de Telecomunicaciones.
Cerrando RCTV, Chávez ha silenciado la más poderosa fuente de oposición mediática a su “Socialismo del Siglo XXI”. Otra televisora, que se sintoniza sobre todo por cable, al cual tiene acceso solamente el 20% de la población, y esta semana enfrentó amenazas de Chávez. Todos los demás canales de televisión pertenecen al gobierno o a empresarios que simpatizan con este. Algunos periódicos son más independientes, pero están incrementando la censura previa, para evitar problemas.
Las diferencias entre un mandato y una democracia.

Chávez permanece popular, gracias al masivo incremento de los ingresos provenientes del petróleo, desde que llegó al poder, dinero que ha distribuido a través de programas sociales de variada efectividad. Pero las encuestas muestran que los venezolanos se oponen al cierre de RCTV, y están infelices por las fallas del gobierno al enfrentar la criminalidad y el desabastecimiento de comida.

Un mandato electoral no es un cheque en blanco. La democracia es mucho más que solo elecciones, - como la misma izquierda frecuentemente arguye – es también libertad política, reglas del juego claras y control del poder ejecutivo, Muy poco de esto queda aun en Venezuela. Con la televisión y la prensa bajo el pulgar del gobierno, como será capaz alguien de llamar a las próximas elecciones “limpias y justas”?

En los malos y viejos días en América Latina, los dictadores militares simplemente enviaban tropas a cerrar los medios que les molestaban. Chávez es más sutil. El ha preservado las formas de la democracia, mientras gradual e inexorablemente la acaba. Es tiempo de decirle a Chávez que va en la dirección equivocada.